Todos concordamos que o centro histórico de Braga precisa de mais vida, de mais gente a circular, de mais moradores.
Mas o primeiro gajo que aparecer aqui no Rua do Souto a dizer que o centro de Braga precisa de videovigilância receberá, da minha parte, uma chuva de posts e comentários indignados de proporções bíblicas, mil milhões de vezes pior do que aquela que atingiu a pobre alma que se atreveu a insinuar que o Schumi poderia ter sido levado ao colo rumo à conquista do título de F1 de 1994.
Há coisas com as quais não se brinca: a superlativa capacidade do Schumi para conduzir veículos motorizados de quatro rodas (em especial daqueles vermelhos e lindos com um cavalinho preto sob fundo amarelo à frente) e a actualidade do "1984" do Orwell são duas delas.
Depois não digam que eu não avisei.
34 comentários:
O que foi insinuado não foi que o Shumi foi levado ao colo, mas sim ao empurrão. LOL
Quanto ao facto da sua superlativa capacidade para conduzir, não tenho qualquer dúvida sobre isso. Até digo que ele tem um excelente kit d’unhas! Melhor, tem cá umas garras…
Pois, isso de um "Big Brother à moda de Braga" tem muito que se lhe diga... Tem contras e prós. Ética, liberdades individuais,... mas pode ser também uma oportunidade de negócio para as empresas de sinalética (para as placas "Sorria está a ser filmado", ou num estilo mais Orwelliano "O Grande irmão está a observar-te!"...) :P Estou obviamente a brincar! Merece discussão.
E a ti, Sérgio? O que te parece a videovigilância?
(Lembro-me de termos "debatido" isto em Junho de 2007, e ainda me lembro da tua opinião).
Para essa discussão dos Ferraris, Schumis, F1s é que não posso mesmo contribuir, porque percebo tanto disso como de Pólo Aquático... Falta-me um chip qualquer que me permitiria perceber disso, mas vou acreditar que tenho outro qualquer que vos falta... :D
Rui, estás a ganhar ganas de tirano! Será da convivência desse grande "político" que é o Presidente angolano?
Por falar em presidentes, sabias que o presidente da Câmara de Braga está à mais tempo em funções do que o José Eduardo dos Santos?!?
E ainda há quem diga mal do angolano!... Será racismo?
hehehehe, Nuno
Tirano não, então uma chuva de posts indignados é tirania? :)
Ora então vamos lá.
Pergunta:
Quem é a favor da vídeovigilância em locais específicos de Braga, tendo com finalidade única aumentar e garantir a segurança de pessoas e bens?
Resposta:
Eu.
E venha daí esse tirano... ups! Essa chuva de posts indignados. :D
Martinha, sua malandreca... Queres puxar-me pela língua!... :)
Se te lembras da minha opinião, certamente lembras-te dos motivos pela qual a dei. E quais as potenciais resoluções – antes de chegar a essa – que descrevi para o problema em questão. Mas não me causa qualquer transtorno equacionar a videovigilância como uma solução entre toda uma panóplia de alternativas para um problema. O que é preciso é fazer um diagnóstico fidedigno do mesmo. Não é por um caso isolado que se deve socorrer a essa solução. Quando houver um comportamento padronizado e localizado com ecos sistemáticos de vandalismo, aí a conversa já é outra. Se te recordas, na altura estava a falar de algo com estas características que acabo de descrever. E, no entanto, deixei sempre as devidas reservas relativamente as questões éticas e da liberdade individual.
Cometi alguma imprecisão, ou disse algo que não tenha correspondido ao nosso “debate” de então?
Já me esquecia!... Essa da oportunidade de negócio para as empresas de sinalética, gostei! Grande boca.
Mas creio, se a memoria não me atraiçoa, que há um Zandinga ligado à câmara já tinha previsto essa oportunidade!...
eheheheheheheheheheheheheheheheh
Neste fim de semana vai chover (hoje não que tenho muito trabalho)
Mas fica aqui uma achega para o meu manifesto anti-videovigilância: a videovigilância causda DUPLOPENSAR, NOVILÍNGUA E, em alguns casos, gripe A. Pum!~
As câmaras de videovigilânica cheiram mal do Output. Pim, pam, pum! Cada câmara vasculha um!
Paulo:
De que dados dispões sobre a eficácia da videovigilância na prevenção da criminalidade?
Mais, de que dados dispões sobre a criminalidade de braga à escala nacional. E, já agora, à escala europeia e mundial?
Desafio:
De que dados dispões para dizer que Braga não é uma das cidades mais seguras do mundo?
Que medida propões para evitar o previsível flagelo dos assaltos por encapuzados?
Hipótese 1: Colocar um chip em cada pessoa?
Hipótese 2: pôr cancelas nas "portas da cidade" e obrigar o pessoal a fazer verificação de impressões digitais?
Que medida prpões para combater um dos crimes mais graves que tem lugar na nossa cidade, e no nosso país em geral, e um daqueles poucos que nos deixam ficar mal nas estatísticas internacionais: refiro-me à violência doméstica. Colocas câmaras dentro de casa das pessoas? Porqeu não? Afinal, quem não deve não teme, não é?
Como é que tu, que até és um gajo da informática, avalias o impacto social da devassa da vida privada nas novas redes sociais e na comunicação social informal online - youtubes e afins? Já viste a quantidade de quecas que foram apanhadas por câmaras de videovigilância e que circulam na net? Não achas que é um preço demasiado alto a pagar por meia dúzia de pequeníssimos meliantes, cujo nome até sabemos de cor na maior parte dos casos?
Como é que controlas o aumento da criminalidade em áreas circundantes às que estão defendidas pela videovigilância?
Agora até vou usar um comentário à Portas (vê lá como eu estou fora de mim): fica mais caro colocares mais polícias nas ruas do centro histórico ou câmaras de videovigilância?
Tenho mais questões mas vou trabalhar.
Eu cá acho que o arame farpado era menos dispendioso. Eheh.
Para mim não é relevante se Braga é ou não a cidade mais segura do mundo. Desde que eu não me sinta seguro nela algumas vezes nalguns sítios, tudo o resto é irrelevante.
Mas nem se trata tanto assim de mim. Mas de pessoas e bens.
Se a videovigilância pode ajudar, nem que seja a prevenir um crime, já funcionou.
Essa mania de BB a mim não me afecta.
Tanto o "chip" que já é colocado em muitas cidades e países como as cancelas serão sempre válidas se provarem ser eficazes.
Estamos a falar de segurança nas cidades ou vamos partir para tudo. E segurança rodoviária?
Mas se te sossega, não colocava câmaras em casas dessas, mas talvez um dispositivo de estimulação eléctrica em certos sítios (que guardo para mim) dos agressores e comandos à distância nas mãos dos agredidos. Pelo menos depois da primeira queixa...
Tenho o máximo respeito pelas autoridades na sua generalidade.
Mas não são perfeitos. Dependem de ordens muitas vezes infelizes; têm medo porque são constantemente desautorizados; se prendem um ladrão sai da esquadra primeiro o ladrão do que o policia que fica mais 3 a 4 horas para além do horário de trabalho a preencher relatórios; tem, na maioria das vezes, que ir a tribunal e afins no seu próprio tempo; têm menos direitos que os criminosos... e podia ficar aqui, e ficar...
Resposta à Paulo Novais ao comentário à Paulo Portas:
Não precisavas de mais policias, pois acho que se calhar (não sou um perito) até nem estaremos muito mal.
Mas precisavas de nova legislação, novas chefias, novas mentalidades.
E acho mais barato e, principalmente mais rápido, colocar as câmaras.
A eficácia da vídeovigilância, segundo os casos mais famosos como o de Londres, não é de todo eficaz na resolução de crimes. Mas estamos a falar de uma cidade que investiu em 1.2 milhões de câmaras de CCTV.
Logo a fasquia, dado o "budget" aplicado, era muito elevada.
Se me apresentares também, uma outra medida, para além do incremento do numero de policias, que possa gerar algum impacto positivo no combate à criminalidade até posso mudar de ideias...
Que alterações verificaste nas cidades em que foi criada a policia municipal para além do incremento do numero de funcionários públicos?
Paulo, também há desses "dispositivos" para mulheres? Sei que há poucas mulheres a agredir os homens, mas há. Eu prezo a igualdade de tratamento...
:)
Lá estão vocês com o "têm menos direitos que os criminosos"... Mas são os polícias que têm poucos ou os criminosos muitos? E a que direitos se referem?
Como informático te respondo, que a devassa das vidas privadas provocada pelos meios tecnológicos nada tem a ver com a tecnologia meu caro.
Mais uma vez são as pessoas e não as máquinas.
Como cidadão que me dizes de se morrer mais, muito mais, em Portugal vitima de acidentes de viação do que por armas de fogo?
No entanto conduzir é legal e permitido se habilitado para tal.
Como advogado que achas do facto de um criminoso de pedofilia poder ter uma pena mais leve que um assassino (nem que seja involuntário)?
Também vou trabalhar... há espera. Não vou não... hehehe.
Marta, com toda a certeza também se arranja.
Direitos Marta. Pergunta a qualquer policia ou guarda, se prender qualquer criminoso, por exemplo, 2 horitas antes do final do seu turno, quanto tempo depois do dito acabar é que se vê livre da porra toda. E se o turno for nocturno, muitas das vezes logo de manhã vão directos com os criminosos ao juiz. O que normalmente nem demora nem nada...
O policia estava a cumprir o seu dever. E o criminoso?
Chega para já ou queres mais exemplos.
Caro Paulo, não te interessa que vivas numa das cidades médias mais seguras do mundo, desde que tu te sintas inseguro (ou desde que o Mesquita se sinta enxovalhado por lhe terem ardido dois pneus à porta do trabalho, é a mesma coisa) marimbas nas liberdades individuais, marimbas na privacidade das pessoas, marimbas no direito à imagem, no direito à reserva da intimidade da vida privada, marimbas no Big Brother porque nunca viveste em ditadura nem queres fazer um esforço para imaginar o potencial de devassa que um mecanismo como esses pode ter. vivemos numa sociedade onde se consegue saber onde fomos pela via verde, para quem ligámos pelo telemóvel, que carro levamos pq a matrícula tem chip, a que velocidade fomos, onde comemos, onde dormimos, onde levantamos dinheiro, com quem estivemos... Os nossos passos estão controlados ao milímetro e cada vez mais. Agora queres câmaras também.
Assim tamb+em podemos ser apanhados a dar a queca no jardim de santa bárbara, ou a coçar a micose na Rua do Souto, ou a tirar catotas do nariz na praça do Município, ou a entrar para o íbis com a amante, ou a tomar café com o Marcelino Pires na Esplanada Nova.
E a seguir, quando a criminalidade continuar a aumentar - num dos países mais seguros do mundo a tendência da criminalidade nunca é para baixar? E, além disso, tu próprio admites que está por provar a eficácia do sistema big brother no combate ao crime? Fazes o quê? proíbes os bonés pra se ver melhor as focinheiras do pessoal? Dou-te mil razões pelas quais a videovigilância em Braga é uma palermice pegada e muito perigosa. O melhor que me arranjas é dizer que é uma palermice que aumenta a tua sensação de segurança?
Quanto à questão do informático: é óbvio que o prblema são as pessoas. E afinal quem é que quer a videovigilância, quem é que a instal, quem é que a controla, quem? Quem mantém a videovigilância? Quem? Pois, pessoas. :)
* não liguem às gralhas e erros e faltas de acentos mas hoje isto vai mesmo de rajada
Se eu te disser que acho muito bem que um criminoso de pedofilia tenha, em regra, uma pena mais leve do que um assassino e se te disser que as penas em Portugal são demasiado elevadas (uma brutalidade em face da realidade do país) para a pequena criminalidade e para o chamado "crime administrativo" - de trânsito, fiscal, etc - e que Portugal não precisa de penas maiores para os crimes graves mas sim de penas menores para os crimes menos graves e de executar as penas como deve ser, e de alterar o regime da suspensão de pena, cheira-me que a discussão vai descarrilar...
E eu não quero que descarrile porque acho muito importante que se tenha bem a noção da inutilidade da videovigilânica e do atentado aos direitos, liberdades e garantias que a videovigilância potencia. E quero que se discuta o Big Brother porque caminhamos rapidamente em direcção a essa realidade. E estamos a pedi-la, o que é pior!
Deves estar a confundir "controle" e "vigilância".
A Viaverde, o chip, o multibanco, a conta bancária, o cartão único, o boletim de vacinas, as análises clínicas, o saco do lixo na rua à noite, os ouvidos da empregada doméstica, o fala barato do barbeiro, alguns blogues que eu conheço, enfim, todos te podem dar a sensação de vigilância.
Mas se algum te dá a sensação de seres ou poderes vir a ser controlado, então meu amigo, se calhar o problema é teu.
Quanto a "quecas" (desculpem lá o meu francês) já é a segunda vez que falas nelas. Eu sei que estás em Luanda. Mas oh meu amigo...
Bem, quanto a quecas. Quem impede de seres filmado ás escondidas por uma namorada e cair na net?
Diz-me lá. É uma questão perseguição ou uma questão de sorte? (bem depende da namorada, pois se calhar até valia a aventura).
Hehehe...
Minha omissão por esquecimento:
Esta noticia demonstra o facto de o uso de CCTV em Londres estar muito longe de ser um sucesso.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/8219022.stm
Não procurei muito. E encontrei logo. Outro que demonstre o contrário já está mais difícil.
E agora perguntam vocês. Mas afinal e então? Estás baseado em quê? Ou és parvo?
Não, não me acho parvo. E embora os resultados demonstrem o contrário, ainda assim acho que na medida certa, nos locais certos, podia ser uma mais valia.
Mas, afinal, também estou habituado a levar... sou benfiquista.
Hehehe.
Paulo:
Antes de mais, deixa-me saudar-te pela honestidade intelectual de colocares aqui uma notícia que não serve o teu ponto de vista. É de Homem com sítios onde colocar o tal sistema de estímulos eléctricos de que falavas :D
No entanto, continuo em completo desacordo contigo. E não me parece que confunda, ao contrário do que dizes, controlo com vigilância. Parece-me é que tu não queres ver que a vigilância está a um pequeno passo do controlo. Já irei às medidas concretas que me parecem mais eficazes do que a videovigilância - e bem menos violadoras dos direitos básicos dos cidadãos. Parte delas são de política de segurança, outra parte prende-se com políticas de cidade. Muitas já foram abordadas aqui.
Eu acho a cena da video vigilância uma mariquice em último grau!
Desde que moro em Braga (há quantos anos?) já me roubaram várias vezes o rádio do carro, partiram o vidro e cenas do género. Deviam ser uns "ladrõeszecos" mesmo miseráveis porque os meus rádios são tão maus que nem "descolam" dos carros! Então, os tipos partiam os vidros, desarrumavam o carro e iam-se embora!... Só para me lixar a vida!
Outra vez, assaltaram-me a casa. Desta vez foi mais emocionante! Mas, como eu sou pobre e ladrão um bocado nabo, só roubou umas receitas para ter os selos dos médicos e poder comprar uns speeds...
O mais incrível foi quando prestei declarações na polícia ter-me cruzado com o ladrãozeco!... Um miúdo de 15 anos que toda a gente na polícia conhecia e que só esperavam que ele fizesse 16 anos para ir dentro...
...Cruzei-me com ele - nunca me tinha cruzado com um ladrãozeco de casas - e perguntei-lhe:
"- Então, pá, assaltas-te a minha casa?"
Ele fugiu cheio de medo a pensar que eu lhe ia dar uma surra!
Eu, por acaso não me tinha passado tal coisa pela cabeça. Fiquei com pena do miúdo.
Um mau ladrão e uma má vítima portanto.
O Rui estava a dizer que ia chover em Luanda. Eu hoje fui à praia e estava sensacional!
A Apúlia é uma praia linda. Maré vazia, pouca gente, banho no mar...
...Puxa como a vida é bela!
Quecas: bem hoje a facilidade de alugar um sitio onde no fim ainda possas tomar um banhito é tanta que... é preciso dar na rua?
Pedras de isqueiro: sinceramente. Basta ligar a televisão num qualquer canal e com sorte... pimba. Lá está um. Também vais acabar com a TV.
Coçar as hemorróides: bem, isso é quase tão vulgar como coçar os co...tovelos.
Nuno, e se uma câmara de na rua onde moras tivesse permitido accionar meios policias a tempo de não só minimizar prejuízos como também deter o ladrão (zeco ou não, com 15 ou 30 anos, tanto faz)?
Se servisse como meio dissuasor?
Rui, claro que posso ser obstinado mas não sou burro nem cego. E sei ler os números e também não tenho qualquer vantagem em esconder os argumentos que contradigam a minha opinião.
Mas também sei, que embora muito pouco eficaz a permitir a condenação de crimes, o sistema de CCTV de Londres teve pelo menos uma vantagem incontornável. Que foi o facto de em muitos crimes, principalmente crimes violentos contras pessoas, permitir o accionamento de socorro imediato e que de outra forma poderia ter consequências dramáticas.
E depois meus caros. Não tardará o dia, e não vale a pena enterrar a cabeça na areia, em que para nossa segurança e dos nossos filhos, teremos que usar um "chip" de identificação que permita entre outras coisas saber onde as pessoas estão a qualquer momento. Ou pagar a conta da discoteca (como já existe) ou simplesmente alertar as autoridades médicas para uma condição especifica da pessoa. Enfim, uma panóplia de coisas.
Quem me falasse à 15/20 anos atrás em metade das coisas que temos hoje e das quais não prescindimos, diria o mesmo que estes meus companheiros dizem hoje sobre o CCTV. Que grande mariquice...
Numa cidade de França, começaram por criar uma enorme área pedonal. Esta veio a tornar-se num enorme deserto e degradou-se (tipo, Braga).
Posteriormente, os responsáveis pela cidade reintroduziram os automóveis e o estacionamento, devidamente controlado e não a balda que actualmente temos no Centro Histórico de Braga (onde é suposto não haver trânsito...).
Enviar um comentário